記錄之前與謝老師討論相關及目前進度與目標
1. 詳細列出完整收案條件
2. 找尋合適的收案場所(以老人為主)
3. 繼續整理目前所有的PDT資料
4. 思考研究目標的重要性並排序，以原本的目標(比對中風病人)為最優先
5. 預定收案人數老人與大學生均為50人以上(故原本中風病人的收案數也需50人以上!? 目前仍缺11人)
當時忘了詢問老師的問題：
1. 是否需要篩檢測驗?
因為執行PDT電腦測驗需要條件為識字，能聽懂國語指令並能依照執行
大學生雖沒有這方面問題，但老人可能會有
是否要像認知測驗一樣先通過CASI-2.0後才能參與後續測驗呢?
(想說是否只要執行CASI標準中的第14題與第17題，也是認知測驗通過標準的兩項就好)
2010年12月30日 星期四
12/30任務進展
今日進度：
整理PDT SAT資料校正(已寄給薛老師)
整理FDT與WCST檔案測驗時間校正(未完)
明日預定：
整理並key in FDT資料
WCST資料校正核對
心得：
目前資料整理緩慢
雖然之前有整理過給予謝老師
但因為要加上測驗不符的詳細時間
所以一項一項核對反而速度較慢。
有問題的地方在於當時岱潔的資料某些可能有key in 錯誤
例如FDT的錯誤數跟秒數一樣多就絕對是錯誤
所以目前還需要一筆一筆核對原本的紙本資料
另外WCST可用的資料更少
因為有許多筆資料是沒有完成測驗的
所以這些資料的用途.....=沒用?
四次WCST皆完成的個案數相對於其他三個測驗來說少得可憐
另外WCST不知道為什麼有些檔案根本無法開啟??
完全看不到之前的內容與分數
僅能看到個案所選答案而已
目前核對結果有一個個案出現此問題(有三次資料無法開啟)
還有因為個案因素導致四次測驗時間並非於同一時間測驗，中間可能間隔幾天
意外的發現其實就算評估了不少的個案
但要跑出有意義的統計數據仍然是有困難的
有一半以上的資料都不適合的情況之下
就不能用平均數去取代空下的資料了
這樣要如何去處理呢?
另外岱潔的部分於2009年之前評估的資料間隔都是3星期
是當時的實驗時間差距為3星期嗎?
有好幾筆都這樣呢
整理PDT SAT資料校正(已寄給薛老師)
整理FDT與WCST檔案測驗時間校正(未完)
明日預定：
整理並key in FDT資料
WCST資料校正核對
心得：
目前資料整理緩慢
雖然之前有整理過給予謝老師
但因為要加上測驗不符的詳細時間
所以一項一項核對反而速度較慢。
有問題的地方在於當時岱潔的資料某些可能有key in 錯誤
例如FDT的錯誤數跟秒數一樣多就絕對是錯誤
所以目前還需要一筆一筆核對原本的紙本資料
另外WCST可用的資料更少
因為有許多筆資料是沒有完成測驗的
所以這些資料的用途.....=沒用?
四次WCST皆完成的個案數相對於其他三個測驗來說少得可憐
另外WCST不知道為什麼有些檔案根本無法開啟??
完全看不到之前的內容與分數
僅能看到個案所選答案而已
目前核對結果有一個個案出現此問題(有三次資料無法開啟)
還有因為個案因素導致四次測驗時間並非於同一時間測驗，中間可能間隔幾天
意外的發現其實就算評估了不少的個案
但要跑出有意義的統計數據仍然是有困難的
有一半以上的資料都不適合的情況之下
就不能用平均數去取代空下的資料了
這樣要如何去處理呢?
另外岱潔的部分於2009年之前評估的資料間隔都是3星期
是當時的實驗時間差距為3星期嗎?
有好幾筆都這樣呢
2010年12月28日 星期二
PDT研究-目標與實驗設計
之前與宛薈討論過所謂的研究目的到底是什麼
畢竟做研究前先弄清楚目標才會事半功倍
討論結果
1. 這是一種效度的研究
前後測的時間分配跟想要測什麼東西有相當的關聯
例如說測老人與大學生可以了解正常人的資料
而若做前後測一次的話則可以比對年齡的影響
是否年輕的會比較有進步
或是老年的進步幅度較小等
2. 去了解前後測受時間影響的程度有多少
畢竟做研究前先弄清楚目標才會事半功倍
討論結果
1. 這是一種效度的研究
前後測的時間分配跟想要測什麼東西有相當的關聯
例如說測老人與大學生可以了解正常人的資料
而若做前後測一次的話則可以比對年齡的影響
是否年輕的會比較有進步
或是老年的進步幅度較小等
2. 去了解前後測受時間影響的程度有多少
2010年12月27日 星期一
PDT研究記錄
1. 性別比為10:3，共有男性30人，女性9人
2. 教育程度為主要以高中(高職)程度居多，最高教育水準為研究所畢，最低教育程度為小學畢
前後測時間安排問題：
1. 目前確定前後測可相差兩個星期，因為learning effect的時間(參考之前謝老師所給予之文獻)
2. 相隔時數以天/時/分來區分：
(1) 天：考慮此為long term memory的影響，相隔一天至三天個案會對於此測驗的規則有印象；但考慮之前測驗WCST的住院病人，對於WCST的規則相隔七天則會有些許不清楚，如果分成前後測相隔7天是否有差異?(但WCST規則較PDT難了解，還須細分)
(2) 時/分：找了大學朋友(23歲，男性，符合之前討論的大學生標準)進行測試，第一次測驗與第二次相隔不到3分鐘(立即再測)；第二次與第三次相差10分鐘；第三次與第四次相隔1小時。(p.s 第二次與第三次由於答到9顆以上故無法顯示分數，以手動記分)
由上表看起來推測相隔一小時的時候似乎學習效應會降低，也就是跟第一次測驗的狀況分數會較類似；若立即施測或相隔10分鐘則此分數有進步。
受測者表示第二次測驗後比較能知道下一步要做什麼，並且可以預期要記更多
詠如也曾經表示PDT有策略可以記(但不是很清楚她指的策略是什麼，因為PDT電腦版是隨機亮燈，沒有一定規則)
根據受測者與在旁觀察的心得，推論是否與集中注意力有關?
因為施測結束後立即的回饋，使得施測者能反應改變行為(集中注意力)，
而第四次測驗時因為已相隔較長時間，故施測者預期需要集中注意力的時間較差，導致分數降低。
但以上有缺點是分數相差不多且僅有一筆資料，僅是提供參考並激發思考而已
另外時間間隔是自己訂出來的，因為比較方便。
2. 教育程度為主要以高中(高職)程度居多，最高教育水準為研究所畢，最低教育程度為小學畢
前後測時間安排問題：
1. 目前確定前後測可相差兩個星期，因為learning effect的時間(參考之前謝老師所給予之文獻)
2. 相隔時數以天/時/分來區分：
(1) 天：考慮此為long term memory的影響，相隔一天至三天個案會對於此測驗的規則有印象；但考慮之前測驗WCST的住院病人，對於WCST的規則相隔七天則會有些許不清楚，如果分成前後測相隔7天是否有差異?(但WCST規則較PDT難了解，還須細分)
(2) 時/分：找了大學朋友(23歲，男性，符合之前討論的大學生標準)進行測試，第一次測驗與第二次相隔不到3分鐘(立即再測)；第二次與第三次相差10分鐘；第三次與第四次相隔1小時。(p.s 第二次與第三次由於答到9顆以上故無法顯示分數，以手動記分)
| PDT | 分數 | 答至顆數 |
| 第一次 | 14 | 8 |
| 第二次 | 17 | 9 |
| 第三次 | 17 | 9 |
| 第四次 | 13 | 8 |
由上表看起來推測相隔一小時的時候似乎學習效應會降低，也就是跟第一次測驗的狀況分數會較類似；若立即施測或相隔10分鐘則此分數有進步。
受測者表示第二次測驗後比較能知道下一步要做什麼，並且可以預期要記更多
詠如也曾經表示PDT有策略可以記(但不是很清楚她指的策略是什麼，因為PDT電腦版是隨機亮燈，沒有一定規則)
根據受測者與在旁觀察的心得，推論是否與集中注意力有關?
因為施測結束後立即的回饋，使得施測者能反應改變行為(集中注意力)，
而第四次測驗時因為已相隔較長時間，故施測者預期需要集中注意力的時間較差，導致分數降低。
但以上有缺點是分數相差不多且僅有一筆資料，僅是提供參考並激發思考而已
另外時間間隔是自己訂出來的，因為比較方便。
12/27任務進展
今日預定：
至陽明初評一位個案，但最後個案因跌倒而未評
整理陽明個案資料與補齊資料不足
明日預定：
閱讀心理計量相關文獻
與謝老師討論關於PDT研究事項
心得：
今天早上去陽明準備評估時才聽到個案因為跌倒請假了
但這位受試者前前後後已經爽約了四次...
一開始是因為家屬不明白研究內容故未測驗，但經過解釋後即改約時間
但之後卻爽約兩次，且皆有於評估前一天給予電話通知
上星期三改約個案做完職能治療的時間
結果今天卻請假了...
已經連續四次都讓我空跑一趟，如果再一次我想或許考慮先不要收了
因為這個個案可以的時間與目前其他個案的時間並沒有在同一天
等到之後換成別天收的時候再收或許比較好
上星期收案狀況也較差，可能是因為天氣較冷的因素有兩個個案最後都沒有評估
一位個案忘記(治療師說是常態)，一位則是需要做假牙
目前在思考要如何避免這種狀況經常發生。
另外有大約三個個案評估皆出現退步的情形
主要是FDT與PDT
特別是PDT，原本可以記到5、6顆(8~10分)的受試者結果都只能記到2或3顆(4~6分)
五位受試者之中有三位皆如此，覺得有點誇張
但由於施測過程一切細項與環境並沒有改變
之前於仁愛並沒有發生這種事情
再觀察一下情況好了
宛薈評估BI的執行部分發現施測器材(衣服)可能有點不適當
由於領口太小且質料具有彈性導致個案很難穿上，評估兩位皆是如此
但某位個案卻可於當場自由穿脫自己的衣服與外套而無須協助
以後買BI的施測器材須注意這部分
至陽明初評一位個案，但最後個案因跌倒而未評
整理陽明個案資料與補齊資料不足
明日預定：
閱讀心理計量相關文獻
與謝老師討論關於PDT研究事項
心得：
今天早上去陽明準備評估時才聽到個案因為跌倒請假了
但這位受試者前前後後已經爽約了四次...
一開始是因為家屬不明白研究內容故未測驗，但經過解釋後即改約時間
但之後卻爽約兩次，且皆有於評估前一天給予電話通知
上星期三改約個案做完職能治療的時間
結果今天卻請假了...
已經連續四次都讓我空跑一趟，如果再一次我想或許考慮先不要收了
因為這個個案可以的時間與目前其他個案的時間並沒有在同一天
等到之後換成別天收的時候再收或許比較好
上星期收案狀況也較差，可能是因為天氣較冷的因素有兩個個案最後都沒有評估
一位個案忘記(治療師說是常態)，一位則是需要做假牙
目前在思考要如何避免這種狀況經常發生。
另外有大約三個個案評估皆出現退步的情形
主要是FDT與PDT
特別是PDT，原本可以記到5、6顆(8~10分)的受試者結果都只能記到2或3顆(4~6分)
五位受試者之中有三位皆如此，覺得有點誇張
但由於施測過程一切細項與環境並沒有改變
之前於仁愛並沒有發生這種事情
再觀察一下情況好了
宛薈評估BI的執行部分發現施測器材(衣服)可能有點不適當
由於領口太小且質料具有彈性導致個案很難穿上，評估兩位皆是如此
但某位個案卻可於當場自由穿脫自己的衣服與外套而無須協助
以後買BI的施測器材須注意這部分
12/20~12/24任務進展
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | 陽明 | ||||||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | 增加 | 排除 | 總計 | ||
| 第一次 | 0 | 0 | 17 | 5 | 0 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 | 9 | |
| 第二次 | 0 | 0 | 14 | 5 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 8 | |
| 第三次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 2 | 0 | 0 | 12 | 5 | 0 | 5 | |
| 第四次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第五次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| 下周預定 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3* | 3 | ||||||
*兩位個案因臨時有事改於下星期三評估，一位個案改於星期一初評
| 次數\測驗 | SAT | PDT | ||
| 本周增加 | 總計 | 本周增加 | 總計 | |
| 第一次 | 0 | 39 | 0 | 39 |
| 第二次 | 2 | 32 | 5 | 35 |
| 第三次 | 0 | 27 | 0 | 27 |
| 第四次 | 0 | 24 | 0 | 24 |
| 住院評估 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 0 | 0 | 0 |
| 累計人數 | 27 | 12 | 8 |
2010年12月21日 星期二
12/13~12/17任務進展
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | 陽明 | ||||||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | 增加 | 排除 | 總計 | ||
| 第一次 | 0 | 0 | 17 | 5 | 0 | 0 | 0 | 14 | 0 | 0 | 9 | |
| 第二次 | 0 | 0 | 14 | 5 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 8 | |
| 第三次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 2 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第四次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第五次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| 下周初評 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1* | 1 | ||||||
*個案忘記有約(星期四有連絡提醒個案)，因為已經失約兩次，考慮下周於陽明評估時詢問個案是否願意改較方便的時間或者之後再參加
| 次數\測驗 | SAT | PDT | ||
| 本周增加 | 總計 | 本周增加 | 總計 | |
| 第一次 | 8 | 39 | 8 | 39 |
| 第二次 | 0 | 30 | 0 | 30 |
| 第三次 | 0 | 27 | 0 | 27 |
| 第四次 | 0 | 24 | 0 | 24 |
| 住院評估 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 0 | 0 | 0 |
| 累計人數 | 27 | 12 | 8 |
2010年12月16日 星期四
PDT研究相關問題
收案對象：
老人
身體狀況：1. 當然不能中風過(沒有心血管相關疾病)
2. 沒有任何影響認知狀況疾病
A. 無schizophrenia相關診斷
B. 無dementia相關診斷
C. 無TBI相關診斷
D. (待查)
3. 服用藥物?
年齡範圍：依照目前所收39位做過PDT的個案情況來看，似乎設在60歲為中間值比較好，上下加減11歲嗎?(11為標準差)
收案地點：1. 老人安養中心?(有哪些適合)
2. 醫院?(是否會收到不合適的)
3. 復健診所?(不合適)
大學生：
身體狀況：1. 無心血管疾病相關診斷
2. 無TBI等相關診斷
3. 服用藥物?
4. 無schizophrenia或depression等相關診斷
年齡範圍：1. 18-22歲(會不會範圍過小?)
2. 一定要大學生? 如果僅高中畢業可嗎?
收案來源：1. 本身學校系所學生提供
2. 網路徵求?(許多心理系所皆於網路公告徵求，似乎比較有效率?)
研究設計：
1. 是否只要施測一次即可?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
喔沒有頭緒實在是不太好
希望整理過後比較能抓出方向
不然就白忙一場了
進度好慢...
12/16任務進展
今日進度：
整理完研究問題
聯絡陽明個案預約明天評估時間
與姿誼香香討論BI相關問題
明日預定：
評估一陽明個案認知初評
宛薈練習評估BI and short form
心得：
今日與姿誼香香討論關於ability、capability、actual performance、perceived difficulty之間的不同
總覺得比較釐清了ability與capability之間的不同
不過仍有不確定的幾點：
1.環境的影響
我的想法是ability是在標準環境下施測的，所得到的比較像是個案的"能力"
capability則是即使是在其他環境下個案也能夠去做，就像是"才能"
capability範圍較廣
那麼如果個案使用輔具，也就是在調整過後的環境下能做到，也算是有這項capability囉?
因為受試者具有完成這項ADL的潛能，只是在標準施測下做不到而已
舉例來說就好比因為標準施測所給予的衣服(釦子)對於個案來說太小，導致個案無法穿上(扣上)
所以個案雖然在ability這項會被評為0，但capability應該會有分數!?
但如果這樣想的話評分就會變得很困難
因為不可能準備各種道具/環境評量個案的狀況
還是說如果如果有這項ADL的capability就有ability?
2. 在提到perceived difficulty時
目前的指導語是問說如果你需要自己去做這件事，妳覺得簡單/困難/有點難嗎?
雖然說在actual performance的部分個案做不到的話後面的問題通常會回答很難
有的個案卻會表示說應該不會，只是做起來太慢而已
不過也有個案僅僅只是回答說會很慢
很慢會=困難嗎?
我練習時會請個案再想想到底是困難還是有點難(我不認為很慢=困難)
但今天討論時姿誼問說如果堅持要個案想的話
會不會變成個案用猜的方式隨便選答案
造成結果信效度皆下降?
整理完研究問題
聯絡陽明個案預約明天評估時間
與姿誼香香討論BI相關問題
明日預定：
評估一陽明個案認知初評
宛薈練習評估BI and short form
心得：
今日與姿誼香香討論關於ability、capability、actual performance、perceived difficulty之間的不同
總覺得比較釐清了ability與capability之間的不同
不過仍有不確定的幾點：
1.環境的影響
我的想法是ability是在標準環境下施測的，所得到的比較像是個案的"能力"
capability則是即使是在其他環境下個案也能夠去做，就像是"才能"
capability範圍較廣
那麼如果個案使用輔具，也就是在調整過後的環境下能做到，也算是有這項capability囉?
因為受試者具有完成這項ADL的潛能，只是在標準施測下做不到而已
舉例來說就好比因為標準施測所給予的衣服(釦子)對於個案來說太小，導致個案無法穿上(扣上)
所以個案雖然在ability這項會被評為0，但capability應該會有分數!?
但如果這樣想的話評分就會變得很困難
因為不可能準備各種道具/環境評量個案的狀況
還是說如果如果有這項ADL的capability就有ability?
2. 在提到perceived difficulty時
目前的指導語是問說如果你需要自己去做這件事，妳覺得簡單/困難/有點難嗎?
雖然說在actual performance的部分個案做不到的話後面的問題通常會回答很難
有的個案卻會表示說應該不會，只是做起來太慢而已
不過也有個案僅僅只是回答說會很慢
很慢會=困難嗎?
我練習時會請個案再想想到底是困難還是有點難(我不認為很慢=困難)
但今天討論時姿誼問說如果堅持要個案想的話
會不會變成個案用猜的方式隨便選答案
造成結果信效度皆下降?
2010年12月15日 星期三
12/15任務進展
今日進度：
完成WCST講解與講義
整理病歷資料
明日預定：
彙整PDT研究相關資料並與謝老師預約時間討論
聯絡陽明個案星期五施測問題
心得：
主要是續昨天未打完的部分
多接觸不同的人可以激發出更多想法
像是與宛薈聊天的時候
宛薈提出說其實目前我正在做的認知研究
以收案的條件來看
或許在一般診所會有更多的個案可收
認真思考過後覺得宛薈說的沒錯
就連之後要做的BI與CAT的發展
由於收案條件主要為OPD
如果到復健診所收的話會不會較醫院更容易呢
畢竟那邊才是主要收OPD的地方
不過這時就要考慮IRB的問題了
也要找願意合作的診所才行呢
今天上WCST的課
在與其他研究生討論時獲得不少東西呢
像是WCST雖然可以分別列出個案總體能力與分別的細項功能
但這項分數真的是代表個案的這種能力嗎?
例如failure to maintain set分數低並不一定代表受試者的短期記憶能力差
還需要看個案當場的表現
例如是否個案是刻意去猜轉換的牌數或是沒有耐心造成
單從數據方面根本看不出來
薛老師後來解釋說
由於這些項目並沒有定義清楚
造成闡釋分數時容易有多方歧異
至於測驗出的分數是否真的代表這項能力也是需要從研究中去驗證的
另外施測時的選擇也會受到個案經驗的影響
像是有做小兒的研究生表示說小朋友一開始都會以顏色來選擇
非常少考慮到數量
但目前我測驗過的成人(含健康受測者)卻大多從數量開始考慮
這就可能是因為小朋友生活上會接觸數字的時間較少造成
但平常訓練時就很常以顏色或形狀來教學
自然而然會先考慮顏色
不過我在念的時候事實上有研究提出小兒與成人的信度比較
似乎小兒的信度較差，尤其是年紀越小(最小是6歲半)
研究生說可能因為小朋友多半沒耐心完成
但還是要看一下最新相關的論文才能確定吧
另外也提到了這是否可以用來做診斷別的確認
我覺得現在使用WCST通常是用在已確認診斷別的個案身上
去確認哪些執行功能是真的受損，並且嚴重程度有多少
WCST並不是特別針對某診斷設計
一開始就是針對一般人使用的
薛老師另外表示目前鮮少人有如此使用
雖然謝老師告知說可以一個星期至少撥出2小時來思考
可是我不是那種可以明確分割時間的人
有些想法是突然想到的
例如交通或是等待病人的時間
甚至像是評估WCST時就會順便寫下
導致現在有些東西都很亂很難整理
大概是因為沒有相關的經驗
整理的時候總覺得很難下筆
撰寫收案條件真是困難
雖然說要跟謝老師討論
不過總覺得會浪費謝老師的時間的樣子...
真是糟糕
完成WCST講解與講義
整理病歷資料
明日預定：
彙整PDT研究相關資料並與謝老師預約時間討論
聯絡陽明個案星期五施測問題
心得：
主要是續昨天未打完的部分
多接觸不同的人可以激發出更多想法
像是與宛薈聊天的時候
宛薈提出說其實目前我正在做的認知研究
以收案的條件來看
或許在一般診所會有更多的個案可收
認真思考過後覺得宛薈說的沒錯
就連之後要做的BI與CAT的發展
由於收案條件主要為OPD
如果到復健診所收的話會不會較醫院更容易呢
畢竟那邊才是主要收OPD的地方
不過這時就要考慮IRB的問題了
也要找願意合作的診所才行呢
今天上WCST的課
在與其他研究生討論時獲得不少東西呢
像是WCST雖然可以分別列出個案總體能力與分別的細項功能
但這項分數真的是代表個案的這種能力嗎?
例如failure to maintain set分數低並不一定代表受試者的短期記憶能力差
還需要看個案當場的表現
例如是否個案是刻意去猜轉換的牌數或是沒有耐心造成
單從數據方面根本看不出來
薛老師後來解釋說
由於這些項目並沒有定義清楚
造成闡釋分數時容易有多方歧異
至於測驗出的分數是否真的代表這項能力也是需要從研究中去驗證的
另外施測時的選擇也會受到個案經驗的影響
像是有做小兒的研究生表示說小朋友一開始都會以顏色來選擇
非常少考慮到數量
但目前我測驗過的成人(含健康受測者)卻大多從數量開始考慮
這就可能是因為小朋友生活上會接觸數字的時間較少造成
但平常訓練時就很常以顏色或形狀來教學
自然而然會先考慮顏色
不過我在念的時候事實上有研究提出小兒與成人的信度比較
似乎小兒的信度較差，尤其是年紀越小(最小是6歲半)
研究生說可能因為小朋友多半沒耐心完成
但還是要看一下最新相關的論文才能確定吧
另外也提到了這是否可以用來做診斷別的確認
我覺得現在使用WCST通常是用在已確認診斷別的個案身上
去確認哪些執行功能是真的受損，並且嚴重程度有多少
WCST並不是特別針對某診斷設計
一開始就是針對一般人使用的
薛老師另外表示目前鮮少人有如此使用
雖然謝老師告知說可以一個星期至少撥出2小時來思考
可是我不是那種可以明確分割時間的人
有些想法是突然想到的
例如交通或是等待病人的時間
甚至像是評估WCST時就會順便寫下
導致現在有些東西都很亂很難整理
大概是因為沒有相關的經驗
整理的時候總覺得很難下筆
撰寫收案條件真是困難
雖然說要跟謝老師討論
不過總覺得會浪費謝老師的時間的樣子...
真是糟糕
2010年12月14日 星期二
12/6-12/14任務進展
任務進展：
評估陽明個案8個
幫佳苓完成記錄30位受試者SDMT資料
完成WCST講義與投影片
預定事項：
聯繫一位個案(上次未到)
整理病人資料給予詠如(聯合醫院期中IRB報告)
於碩班講解WCST(預定搬NTUH筆電)-明日12/15下午
與謝老師約時間討論PDT研究內容
心得：
因為沒有時間打所以有點亂...
1.陽明評估
陽明的個案很配合
都願意挪出時間讓宛薈評估short-form或BI
比較可惜的是練習BI的次數較少
可能是因為BI要花較長的時間
而個案評完電腦測驗後不是花了快一個小時就是精神上很累
希望下次還是有機會練習(宛薈沒有練到就我練吧XD)
每個人評估的習慣不同
宛薈的指導與相對我的來說比較長
不過看個案能不能了解吧我想
如果個案可以了解的話那短一點會比較好
當下也有跟宛薈討論過
另外評BI的時候是增進治療性關係的好時機
可以多了解個案的狀況
同時個案也會覺得治療師會去關心他們的生活
像是第一次初評時配合度較低的個案
第二次評估評完BI後配合度就有提升
評short-form時會出現不知道個案的能力到底有多少
應該說有時個案並不是做不到而是其他的因素影響
像是宛薈評其中一個個案時無法配合宛慧的指導
後來因為看護和我都說病人是可以做的(之前我有觀察過)
宛薈鼓勵之下才完成
事後討論時我們都覺得抓不太到要如何才能掌握好要不要要求病人
因為在治療關係還沒建立前
某些個案要求他可能會有反效果(像剛剛個案即是如此)
要上課了....先打到這邊
評估陽明個案8個
幫佳苓完成記錄30位受試者SDMT資料
完成WCST講義與投影片
預定事項：
聯繫一位個案(上次未到)
整理病人資料給予詠如(聯合醫院期中IRB報告)
於碩班講解WCST(預定搬NTUH筆電)-明日12/15下午
與謝老師約時間討論PDT研究內容
心得：
因為沒有時間打所以有點亂...
1.陽明評估
陽明的個案很配合
都願意挪出時間讓宛薈評估short-form或BI
比較可惜的是練習BI的次數較少
可能是因為BI要花較長的時間
而個案評完電腦測驗後不是花了快一個小時就是精神上很累
希望下次還是有機會練習(宛薈沒有練到就我練吧XD)
每個人評估的習慣不同
宛薈的指導與相對我的來說比較長
不過看個案能不能了解吧我想
如果個案可以了解的話那短一點會比較好
當下也有跟宛薈討論過
另外評BI的時候是增進治療性關係的好時機
可以多了解個案的狀況
同時個案也會覺得治療師會去關心他們的生活
像是第一次初評時配合度較低的個案
第二次評估評完BI後配合度就有提升
評short-form時會出現不知道個案的能力到底有多少
應該說有時個案並不是做不到而是其他的因素影響
像是宛薈評其中一個個案時無法配合宛慧的指導
後來因為看護和我都說病人是可以做的(之前我有觀察過)
宛薈鼓勵之下才完成
事後討論時我們都覺得抓不太到要如何才能掌握好要不要要求病人
因為在治療關係還沒建立前
某些個案要求他可能會有反效果(像剛剛個案即是如此)
要上課了....先打到這邊
2010年12月10日 星期五
PDT收案對象-老人收案族群
由於要對目前PDT所收的個案資料作對比
所以先統計出目前所收個案的年齡
利用excel跑出個案年齡後再利用敘述統計
結果平均值為60歲，眾數為59 標準差11.8
個案總共39位
我還不會放檔案到網頁上...
所以先統計出目前所收個案的年齡
利用excel跑出個案年齡後再利用敘述統計
結果平均值為60歲，眾數為59 標準差11.8
個案總共39位
我還不會放檔案到網頁上...
12/6~12/10任務進展
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | 陽明 | ||||||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | 增加 | 排除 | 總計 | ||
| 第一次 | 0 | 0 | 17 | 5 | 0 | 0 | 0 | 14 | 1 | 0 | 9 | |
| 第二次 | 0 | 0 | 14 | 5 | 0 | 0 | 0 | 12 | 8 | 0 | 8 | |
| 第三次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 2 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第四次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第五次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| 下周初評 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | |||||||
| 次數\測驗 | SAT | PDT | ||
| 本周增加 | 總計 | 本周增加 | 總計 | |
| 第一次 | 8 | 39 | 8 | 39 |
| 第二次 | 0 | 30 | 0 | 30 |
| 第三次 | 0 | 27 | 0 | 27 |
| 第四次 | 0 | 24 | 0 | 24 |
| 住院評估 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 0 | 0 | 0 |
| 累計人數 | 27 | 12 | 8 |
2010年12月3日 星期五
11/29~12/3任務進展
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | 陽明 | ||||||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | 增加 | 排除 | 總計 | ||
| 第一次 | 0 | 0 | 17 | 5 | 0 | 0 | 0 | 14 | 8 | 0 | 8 | |
| 第二次 | 0 | 0 | 14 | 5 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第三次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 2 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第四次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
| 第五次 | 0 | 0 | 11 | 3 | 0 | 0 | 0 | 11 | 0 | 0 | 0 | |
| 下周初評 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | |||||||
| 次數\測驗 | SAT | PDT | ||
| 本周增加 | 總計 | 本周增加 | 總計 | |
| 第一次 | 0 | 31 | 0 | 31 |
| 第二次 | 0 | 30 | 0 | 30 |
| 第三次 | 0 | 27 | 0 | 27 |
| 第四次 | 0 | 24 | 0 | 24 |
| 住院評估 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 0 | 1 | 1 |
| 累計人數 | 27 | 12 | 8 |
訂閱：
文章 (Atom)