今日進展
已裝修好仁愛電腦螢幕且可使用，證實應該是線路而不是螢幕問題
預約一病人，預計下星期二評估
完成薛老師交代項目
通知明天須評估個案，確定一個案排除
掃描佳苓的檔案完成
明日預定：
評估2個電腦測驗，一個初評
姿誼明天觀看電腦測驗評估
使用endnote練習
心得：
仁愛的老師告知其實星期五比較多個案符合條件
建議我說星期五可以去
雖然說原本星期五是排給台大
但由於台大沒有符合條件的病人可收案
所以之後應該會星期五去仁愛吧
有一個個案表示因為評估花費太多時間故排除
所以台大目前少一個
大概是因為WSCT的關係(此個案評了約50分鐘WSCT)
之後會更注意時間
(不過有點難過就是了...好不容易約到的)
今天跟薛老師確認後發現其實湘萍之前做過的個案是不同的研究
所以其實可以收案
不過也因為我已經告知個案說不用做了所以也來不及了...
<囧>
2010年8月30日 星期一
8/30工作進展
今日進展：
原預訂病人評估取消，目前已詢問病人是否可改至這星期三下午評估
已連絡廠商，明日可以裝回仁愛醫院的螢幕，廠商表示沒有問題，可能是線路影響導致，明天會與維修人員討論。
完成薛老師交待事項
明日預訂：
裝回仁愛螢幕
預約仁愛病人為受測者
連絡預定評估個案
心得：
這是第一次被個案放了鴿子
打電話詢問時個案表示因為雨很大所以就先去了職能治療做復健，所以這次想要取消
由於此個案星期一本來未排職能治療，猜想可能是臨時調了復健時間
目前已詢問個案是否可以改至這星期三下午3點半進行評估
雖然當時有立刻詢問個案是否可以改時間，不過個案很急而沒有給予正面回覆
想說不要逼的太緊，故事後又傳了簡訊
明天還會再次連絡個案以確認
另外也會通知星期三原本所安排的個案
原預訂病人評估取消，目前已詢問病人是否可改至這星期三下午評估
已連絡廠商，明日可以裝回仁愛醫院的螢幕，廠商表示沒有問題，可能是線路影響導致，明天會與維修人員討論。
完成薛老師交待事項
明日預訂：
裝回仁愛螢幕
預約仁愛病人為受測者
連絡預定評估個案
心得：
這是第一次被個案放了鴿子
打電話詢問時個案表示因為雨很大所以就先去了職能治療做復健，所以這次想要取消
由於此個案星期一本來未排職能治療，猜想可能是臨時調了復健時間
目前已詢問個案是否可以改至這星期三下午3點半進行評估
雖然當時有立刻詢問個案是否可以改時間，不過個案很急而沒有給予正面回覆
想說不要逼的太緊，故事後又傳了簡訊
明天還會再次連絡個案以確認
另外也會通知星期三原本所安排的個案
2010年8月27日 星期五
8/20~8/27收案統計
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | |||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | |
| 第一次 | 0 | 0 | 15 | 5 | 0 | 0 | 0 | 12 |
| 第二次 | 0 | 0 | 13 | 5 | 0 | 3 | 0 | 10 | <>
| 第三次 | 0 | 0 | 8 | 3 | 2 | 0 | 0 | 6 |
| 第四次 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 | 0 | 0 | 6 |
| 第五次 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 | 0 | 0 | 5 | <>
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 1 | 0 | 0 | <>
| 累計人數 | 22 | 10 | 6 |
Cognitive assessment文章
Smith, T., Gildeh, N., & Holmes, C. (2007). The Montreal Cognitive Assessment: validity and utility in a memory clinic setting. Can J Psychiatry, 52(5), 329-332.
Stein, J., Luppa, M., Brahler, E., Konig, H. H., & Riedel-Heller, S. G. (2010). The assessment of changes in cognitive functioning: reliable change indices for neuropsychological instruments in the elderly - a systematic review. Dement Geriatr Cogn Disord, 29(3), 275-286.
Stricker, N. H., Tybur, J. M., Sadek, J. R., & Haaland, K. Y. (2010). Utility of the Neuropsychological Assessment Battery in detecting cognitive impairment after unilateral stroke. J Int Neuropsychol Soc, 1-9.
Strober, L., Englert, J., Munschauer, F., Weinstock-Guttman, B., Rao, S., & Benedict, R. H. (2009). Sensitivity of conventional memory tests in multiple sclerosis: comparing the Rao Brief Repeatable Neuropsychological Battery and the Minimal Assessment of Cognitive Function in MS. Mult Scler, 15(9), 1077-1084.
Terbeck, S., Chesterman, P., Fischmeister, F. P., Leodolter, U., & Bauer, H. (2008). Attribution and social cognitive neuroscience: a new approach for the "online-assessment" of causality ascriptions and their emotional consequences. J Neurosci Methods, 173(1), 13-19.
Tierney, M. C., & Lermer, M. A. (2010). Computerized cognitive assessment in primary care to identify patients with suspected cognitive impairment. J Alzheimers Dis, 20(3), 823-832.
Ventura, J., Reise, S. P., Keefe, R. S., Baade, L. E., Gold, J. M., Green, M. F., et al. (2010). The Cognitive Assessment Interview (CAI): development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res, 121(1-3), 24-31.
Weiss, P., & Ratzon, N. Z. (2007). [The contribution of cognitive and psychomotor evaluation tools to the assessment of driving potential]. Harefuah, 146(12), 952-956, 997.
Wendel, K., Risberg, J., Pessah-Rasmussen, H., Stahl, A., & Iwarsson, S. (2008). Long-term cognitive functional limitations post stroke: objective assessment compared with self-evaluations and spouse reports. Int J Rehabil Res, 31(3), 231-239.
Wong, A., Xiong, Y. Y., Kwan, P. W., Chan, A. Y., Lam, W. W., Wang, K., et al. (2009). The validity, reliability and clinical utility of the Hong Kong Montreal Cognitive Assessment (HK-MoCA) in patients with cerebral small vessel disease. Dement Geriatr Cogn Disord, 28(1), 81-87.
Woodford, H. J., & George, J. (2007). Cognitive assessment in the elderly: a review of clinical methods. QJM, 100(8), 469-484.
pain：
Wheeler, M. S. (2006). Pain assessment and management in the patient with mild to moderate cognitive impairment. Home Healthc Nurse, 24(6), 354-359; quiz 360-351.
Stein, J., Luppa, M., Brahler, E., Konig, H. H., & Riedel-Heller, S. G. (2010). The assessment of changes in cognitive functioning: reliable change indices for neuropsychological instruments in the elderly - a systematic review. Dement Geriatr Cogn Disord, 29(3), 275-286.
Stricker, N. H., Tybur, J. M., Sadek, J. R., & Haaland, K. Y. (2010). Utility of the Neuropsychological Assessment Battery in detecting cognitive impairment after unilateral stroke. J Int Neuropsychol Soc, 1-9.
Strober, L., Englert, J., Munschauer, F., Weinstock-Guttman, B., Rao, S., & Benedict, R. H. (2009). Sensitivity of conventional memory tests in multiple sclerosis: comparing the Rao Brief Repeatable Neuropsychological Battery and the Minimal Assessment of Cognitive Function in MS. Mult Scler, 15(9), 1077-1084.
Terbeck, S., Chesterman, P., Fischmeister, F. P., Leodolter, U., & Bauer, H. (2008). Attribution and social cognitive neuroscience: a new approach for the "online-assessment" of causality ascriptions and their emotional consequences. J Neurosci Methods, 173(1), 13-19.
Tierney, M. C., & Lermer, M. A. (2010). Computerized cognitive assessment in primary care to identify patients with suspected cognitive impairment. J Alzheimers Dis, 20(3), 823-832.
Ventura, J., Reise, S. P., Keefe, R. S., Baade, L. E., Gold, J. M., Green, M. F., et al. (2010). The Cognitive Assessment Interview (CAI): development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophr Res, 121(1-3), 24-31.
Weiss, P., & Ratzon, N. Z. (2007). [The contribution of cognitive and psychomotor evaluation tools to the assessment of driving potential]. Harefuah, 146(12), 952-956, 997.
Wendel, K., Risberg, J., Pessah-Rasmussen, H., Stahl, A., & Iwarsson, S. (2008). Long-term cognitive functional limitations post stroke: objective assessment compared with self-evaluations and spouse reports. Int J Rehabil Res, 31(3), 231-239.
Wong, A., Xiong, Y. Y., Kwan, P. W., Chan, A. Y., Lam, W. W., Wang, K., et al. (2009). The validity, reliability and clinical utility of the Hong Kong Montreal Cognitive Assessment (HK-MoCA) in patients with cerebral small vessel disease. Dement Geriatr Cogn Disord, 28(1), 81-87.
Woodford, H. J., & George, J. (2007). Cognitive assessment in the elderly: a review of clinical methods. QJM, 100(8), 469-484.
pain：
Wheeler, M. S. (2006). Pain assessment and management in the patient with mild to moderate cognitive impairment. Home Healthc Nurse, 24(6), 354-359; quiz 360-351.
2010年8月26日 星期四
8/26任務進展
今日任務進展：
鍵入病人資料與查詢病歷號
使用endnote查詢論文與記錄
完成薛老師教待事項
明日預定：
評估一住院病人WSCT
將論文清單貼上
心得：
今天本來早上想要去仁愛收病人，但因為仁愛最近實在病人少，而且因不能使用電腦也無網路可用，然後需要老師問病人而不能親自問(因為沒有病人名單)，所以常常發生的狀況就是會整個早上都沒有事情可做，故選擇留在醫院鍵入並整理病人資料。
事實證明雖然可以查到病人的病歷號，但一些資料仍是要等老師回國後才可以查到
不過由於不急，等謝老師回國後再一併補上。另外也要幫岱潔補上缺的資料。
目前有記錄的論文為13篇，另外有一篇關於pain assessment則是個人有興趣想念念看，因為之前修過疼痛科學，對於認知受損的病人，當接受疼痛的自評量表時的信效度是否會有問題感到有點興趣，想問問看老師可不可以閱讀此篇。
還有，我不會將endnote上的論文清單直接放到excel，查過網路也沒有找到方法，難道說只能自己慢慢打嗎？還是說要用word?
另外網路上佳苓做的endnote使用介紹還是用第一版的介紹耶，其實跟第四版已經有差距了XD||
鍵入病人資料與查詢病歷號
使用endnote查詢論文與記錄
完成薛老師教待事項
明日預定：
評估一住院病人WSCT
將論文清單貼上
心得：
今天本來早上想要去仁愛收病人，但因為仁愛最近實在病人少，而且因不能使用電腦也無網路可用，然後需要老師問病人而不能親自問(因為沒有病人名單)，所以常常發生的狀況就是會整個早上都沒有事情可做，故選擇留在醫院鍵入並整理病人資料。
事實證明雖然可以查到病人的病歷號，但一些資料仍是要等老師回國後才可以查到
不過由於不急，等謝老師回國後再一併補上。另外也要幫岱潔補上缺的資料。
目前有記錄的論文為13篇，另外有一篇關於pain assessment則是個人有興趣想念念看，因為之前修過疼痛科學，對於認知受損的病人，當接受疼痛的自評量表時的信效度是否會有問題感到有點興趣，想問問看老師可不可以閱讀此篇。
還有，我不會將endnote上的論文清單直接放到excel，查過網路也沒有找到方法，難道說只能自己慢慢打嗎？還是說要用word?
另外網路上佳苓做的endnote使用介紹還是用第一版的介紹耶，其實跟第四版已經有差距了XD||
Cognitive assessment搜索策略-1
其實今天是不斷的失敗...
目前使用endnote在Pubmed上找尋
一開始搜索方式是想說因為前幾次找尋都會將不想要的文章如關於dementia、schizophrenia、depression的認知評估方式找到，並且因此而花費許多時間刪除文章
>>>如果使用的方式是：MeSH contain cerebrovascular accident
and year contain 2009
and title contain cognitive assessment
則會找到4篇論文
但是在Medline上則找不到
>>>如果使用的方法是：MeSH term contain cerebrovascular accident
and year contain 2009
and abstract contain cognitive assessment
and language contain English
則會找到58篇論文
跟之前找出來的結果也會不一樣(之前4篇沒有全部含在這58篇裡，除非我看錯)
有一點問題是同樣的方法在medline上就會找不到，不知道為什麼
然後如果用EBSCO這個資料庫則只會找到4篇的樣子，而且文章數少
另外MeSH原來有很多種選項 除了MeSH term之外不知道其他的意思是什麼?
p.s 之前討論時有提過的Yip教授似乎有做相當多assessment的研究耶 找到4、5篇他的文章
目前使用endnote在Pubmed上找尋
一開始搜索方式是想說因為前幾次找尋都會將不想要的文章如關於dementia、schizophrenia、depression的認知評估方式找到，並且因此而花費許多時間刪除文章
>>>如果使用的方式是：MeSH contain cerebrovascular accident
and year contain 2009
and title contain cognitive assessment
則會找到4篇論文
但是在Medline上則找不到
>>>如果使用的方法是：MeSH term contain cerebrovascular accident
and year contain 2009
and abstract contain cognitive assessment
and language contain English
則會找到58篇論文
跟之前找出來的結果也會不一樣(之前4篇沒有全部含在這58篇裡，除非我看錯)
有一點問題是同樣的方法在medline上就會找不到，不知道為什麼
然後如果用EBSCO這個資料庫則只會找到4篇的樣子，而且文章數少
另外MeSH原來有很多種選項 除了MeSH term之外不知道其他的意思是什麼?
p.s 之前討論時有提過的Yip教授似乎有做相當多assessment的研究耶 找到4、5篇他的文章
2010年8月25日 星期三
8/25任務進展
今日任務進展：
預約一個案，預計下星期評估
聯絡星期一預約之個案取消評估，原因為湘萍於一年前已評估過
找尋到約3篇2010年的認知相關論文
鍵入個案資料
8/24任務進展
於仁愛評估3位個案，皆順利完成電腦測驗
未於仁愛預約到新的個案，最近似乎住院病人增加較多
已將仁愛的電腦螢幕送修處理，何時會回來則是由玉雲姐會幫忙連絡黃先生
明日預定：
考慮是否早上去仁愛預約個案
繼續找尋認知相關論文
心得：
這幾天實在是有很多事情...
真的很抱歉沒有時間去打網誌還要老師催了才打
由於endnote是在辦公室的電腦所以這邊也不方便打上去有查到的名單
明天再補
雖然說已經將岱潔有約過的病人從名單上刪除了
但仍是約到了重複的病人(湘萍評過)
而在詢問時病人也並不記得有做過這項研究
可能真的是太久了吧(個案評估的時間為去年的6月份)
不過奇怪的是我也沒有看到該位病人的電子檔與評估資料
是今天跟岱潔確認後才發現這位個案有記錄做過
有點好奇以前的評估檔去哪裡了
如果有應該可以更快將這些病人給刪掉而不會出錯
預約一個案，預計下星期評估
聯絡星期一預約之個案取消評估，原因為湘萍於一年前已評估過
找尋到約3篇2010年的認知相關論文
鍵入個案資料
8/24任務進展
於仁愛評估3位個案，皆順利完成電腦測驗
未於仁愛預約到新的個案，最近似乎住院病人增加較多
已將仁愛的電腦螢幕送修處理，何時會回來則是由玉雲姐會幫忙連絡黃先生
明日預定：
考慮是否早上去仁愛預約個案
繼續找尋認知相關論文
心得：
這幾天實在是有很多事情...
真的很抱歉沒有時間去打網誌還要老師催了才打
由於endnote是在辦公室的電腦所以這邊也不方便打上去有查到的名單
明天再補
雖然說已經將岱潔有約過的病人從名單上刪除了
但仍是約到了重複的病人(湘萍評過)
而在詢問時病人也並不記得有做過這項研究
可能真的是太久了吧(個案評估的時間為去年的6月份)
不過奇怪的是我也沒有看到該位病人的電子檔與評估資料
是今天跟岱潔確認後才發現這位個案有記錄做過
有點好奇以前的評估檔去哪裡了
如果有應該可以更快將這些病人給刪掉而不會出錯
2010年8月24日 星期二
迄8/20止認知收案人數
| 次數\地區 | 台大 | 馬偕 | 仁愛 | |||||
| 增加 | 排除 | 總計 | 總計 | 排除 | 增加 | 排除 | 總計 | |
| 第一次 | 3 | 2 | 15 | 5 | 0 | 4 | 0 | 12 |
| 第二次 | 3 | 2 | 13 | 5 | 0 | 1 | 2 | 7 |
| 第三次 | 0 | 1 | 8 | 3 | 2 | 0 | 0 | 6 |
| 第四次 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 | 0 | 1 | 6 |
| 第五次 | 0 | 0 | 8 | 3 | 0 | 0 | 0 | 5 |
| 台大入出院WSCT人數統計 | |||
| 入院 | 出院 | 前後測 | |
| 本週增加人數 | 2 | 0 | 0 |
| 累計人數 | 21 | 10 | 6 |
已與岱潔連絡故更新此表(至8/20)
目前仁愛岱潔仍有最後一個病人未評完第五次
等到送修的螢幕好了後就會評完
排除的項目目前是參考岱潔所給的資料，但事實上我看不太懂數值，感覺有點前後矛盾，我的部分則是本周無排除，以後排除紀錄的也是當周的資料
p.s 打完這份表格好累= ="""
原因是因為不懂表格語法所以花了些時間複習
不過也總算是做出一份了
2010年8月19日 星期四
8/19任務進度
今日預定：
上午評估一住院病人WSCT ，下午評估一病人電腦測驗。
安排時間完成薛老師交待之事項
進展：
皆已順利評估完成
目前僅完成一項交代事項
明日預訂：
輸入所有病人資料
10:00有系刊廠商來看書
完成薛老師交待事項
掃描佳苓檔案
心得：
評估過程果然是會令人挫折的
今天上午預定的時間病人不在，不過後來有出現
但仍然是評了很久(約30分鐘)
下午的病人排評估的順序是PDT-WSCT-SAT-FDT
而這個病人的性子較急
雖然在上一次評估時就有盡量與病人聊天來維持良好關係
但這次因為WSCT評估較久(約35分鐘)
導致病人的心情受到很大的影響，評估約1/3時便告知不想要繼續
雖然過程中給予多次鼓勵，但完成時病人感到不悅(簡單的說就是惱羞成怒)，導致後面的測驗個案大多不想要仔細聽指導語，或是表現隨便
其實這樣很擔心會影響施測結果；特別是FDT，因為練習兩次的原因就是要讓病人養成習慣的pattern，但下午的病人皆拒絕練習怕浪費時間，可能會導致分數下降。
與詠如及昨天Jenny和恩綺的討論，可能因為WSCT不僅題目多且難，而且電腦回饋的聲音平板緩慢，過多的錯誤會讓人覺得很無聊或挫折，這幾次評下來的結果都是如此；另外總共128題的題目實在是有點長，要連續盯著螢幕維持注意力長達40分鐘對某些住院病人來說也太累，像是今天早上的病人就出現這樣的狀況，或許修正一下題數會較容易應用於臨床。
另外評估電腦很容易當機或出現怪聲，容易影響病人情緒造成不想做答，昨天與今天皆有發生此狀況，而且都是在評估完WSCT，病人感到沮喪的時候，實在是很怕病人中途拒絕參加。像今天的病人預約下次時間時即表示到時再說，參與動機較之前相比降低許多。
上午評估一住院病人WSCT ，下午評估一病人電腦測驗。
安排時間完成薛老師交待之事項
進展：
皆已順利評估完成
目前僅完成一項交代事項
明日預訂：
輸入所有病人資料
10:00有系刊廠商來看書
完成薛老師交待事項
掃描佳苓檔案
心得：
評估過程果然是會令人挫折的
今天上午預定的時間病人不在，不過後來有出現
但仍然是評了很久(約30分鐘)
下午的病人排評估的順序是PDT-WSCT-SAT-FDT
而這個病人的性子較急
雖然在上一次評估時就有盡量與病人聊天來維持良好關係
但這次因為WSCT評估較久(約35分鐘)
導致病人的心情受到很大的影響，評估約1/3時便告知不想要繼續
雖然過程中給予多次鼓勵，但完成時病人感到不悅(簡單的說就是惱羞成怒)，導致後面的測驗個案大多不想要仔細聽指導語，或是表現隨便
其實這樣很擔心會影響施測結果；特別是FDT，因為練習兩次的原因就是要讓病人養成習慣的pattern，但下午的病人皆拒絕練習怕浪費時間，可能會導致分數下降。
與詠如及昨天Jenny和恩綺的討論，可能因為WSCT不僅題目多且難，而且電腦回饋的聲音平板緩慢，過多的錯誤會讓人覺得很無聊或挫折，這幾次評下來的結果都是如此；另外總共128題的題目實在是有點長，要連續盯著螢幕維持注意力長達40分鐘對某些住院病人來說也太累，像是今天早上的病人就出現這樣的狀況，或許修正一下題數會較容易應用於臨床。
另外評估電腦很容易當機或出現怪聲，容易影響病人情緒造成不想做答，昨天與今天皆有發生此狀況，而且都是在評估完WSCT，病人感到沮喪的時候，實在是很怕病人中途拒絕參加。像今天的病人預約下次時間時即表示到時再說，參與動機較之前相比降低許多。
2010年8月18日 星期三
8/17&8/18任務進度
進展：
8.17→至仁愛評估3個病人，均符合條件並答應為電腦測驗的受試者，有一個案可預約，但因為目前此個案有參加長庚的研究故要等至下星期時再約。
8.18→台大評估兩個個案，下午仁愛評估一個案。
台大早上的個案因評估時間過長，並未評完SAT且呈現不耐煩的傾向而不願測驗SAT，但仍答應兩個星期後再評。
明日預訂：
上午評估一住院病人WSCT ，下午評估一病人電腦測驗。
安排時間完成薛老師交待之事項
心得：
這兩天因為要評估個案所以較沒有時間唸書，
而早上的時候jenny和恩綺都有來觀看評估過程，但似乎因為這樣造成個案壓力，且因個案評估WSCT過久，以至於個案最後失去耐心，剛好又電腦當機的情況下個案就不願意再繼續完成評估，而家屬認為沒有關係，就安排了下一次的評估測驗(隔兩星期)，只是這樣就無法收到SAT的部份了，有點糟糕。
下午也有出現同樣情形，也是因為WSCT評估過久造成，似乎要學會如何鼓勵病人且提升動機的方法比較好，只是施測過程中因為不能說話影響個案，所以要拿捏有一點困難。
p.s 昨天因為仁愛的電腦無法上網所以未打網誌，但幸好昨天還算順利完成，仁愛的病人狀況較好且配合度也較高。
8.17→至仁愛評估3個病人，均符合條件並答應為電腦測驗的受試者，有一個案可預約，但因為目前此個案有參加長庚的研究故要等至下星期時再約。
8.18→台大評估兩個個案，下午仁愛評估一個案。
台大早上的個案因評估時間過長，並未評完SAT且呈現不耐煩的傾向而不願測驗SAT，但仍答應兩個星期後再評。
明日預訂：
上午評估一住院病人WSCT ，下午評估一病人電腦測驗。
安排時間完成薛老師交待之事項
心得：
這兩天因為要評估個案所以較沒有時間唸書，
而早上的時候jenny和恩綺都有來觀看評估過程，但似乎因為這樣造成個案壓力，且因個案評估WSCT過久，以至於個案最後失去耐心，剛好又電腦當機的情況下個案就不願意再繼續完成評估，而家屬認為沒有關係，就安排了下一次的評估測驗(隔兩星期)，只是這樣就無法收到SAT的部份了，有點糟糕。
下午也有出現同樣情形，也是因為WSCT評估過久造成，似乎要學會如何鼓勵病人且提升動機的方法比較好，只是施測過程中因為不能說話影響個案，所以要拿捏有一點困難。
p.s 昨天因為仁愛的電腦無法上網所以未打網誌，但幸好昨天還算順利完成，仁愛的病人狀況較好且配合度也較高。
2010年8月16日 星期一
8/16任務進展
今日預定：
評估一病人電腦測驗
繼續預約新的病人
閱讀文獻
進展：
評估病人電腦測驗SAT、FDT、PDT，WSCT因時間因素未能評估，約病人這星期三下午進行
未能預約到新的病人
有繼續找尋文獻，已存至endnote，但並未有較有興趣之文章
明日預訂：
至仁愛評估病人3位，並預約新的個案。
心得：
由於病人評估的時間到了，所以今天來不及評完WSCT
也因為病人的認知能力有限，對於PDT的規則經解釋多次後仍無法了解
應該說是因為病人的短期記憶能力不佳，不能同時理解要注意亮燈、亮燈的順序和位置，在變成藍色的時候再按下去，所以也未評完此項目。
下次要注意這種情形的發生。
然後本來說要評估的個案出院了= =
而符合條件的個案也多出院，目前大部分的病人集中在星期三會來
只好星期三的時候再去找病人了。
評估一病人電腦測驗
繼續預約新的病人
閱讀文獻
進展：
評估病人電腦測驗SAT、FDT、PDT，WSCT因時間因素未能評估，約病人這星期三下午進行
未能預約到新的病人
有繼續找尋文獻，已存至endnote，但並未有較有興趣之文章
明日預訂：
至仁愛評估病人3位，並預約新的個案。
心得：
由於病人評估的時間到了，所以今天來不及評完WSCT
也因為病人的認知能力有限，對於PDT的規則經解釋多次後仍無法了解
應該說是因為病人的短期記憶能力不佳，不能同時理解要注意亮燈、亮燈的順序和位置，在變成藍色的時候再按下去，所以也未評完此項目。
下次要注意這種情形的發生。
然後本來說要評估的個案出院了= =
而符合條件的個案也多出院，目前大部分的病人集中在星期三會來
只好星期三的時候再去找病人了。
2010年8月13日 星期五
2010年8月12日 星期四
8/12任務進展
今日預定：
下午評估一台大個案
查詢文獻
查詢個案病歷資料並鍵入
進展：
已評估完成，個案施測與理解狀況良好。
目前遊覽後，限制是選擇英文、成人以及是三年內的認知相關文獻，
比較有興趣的是以下五篇：
1. Validity and reliability of cognitive assessment using virtual environment technology in patients with stroke. Ku J, Lee JH, Han K, Kim SI, Kang YJ, Park ES.,2009
2. Changing face of stroke: implications for occupational therapy practice. Wolf TJ, Baum C, Conner LT.,2009
3. Effects of age, gender, and cognitive, functional and motor status on functional outcomes of stroke rehabilitation. Oneş K, Yalçinkaya EY, Toklu BC, Cağlar N.,2009
4. Kettle test--a brief measure of cognitive functional performance. Reliability and valdity in stroke rehabilitation. Hartman-Maeir A, Harel H, Katz N.,2009(這個測驗沒有聽過，不知道在台灣有沒有人使用，如果沒有好像就沒有很大的價值去唸了)
5. Validation of a computerized cognitive assessment system for persons with stroke: a pilot study. Yip CK, Man DW.,2009(這篇看標題跟目前我收案的研究好像有關，但目前只有看一下abstract，也還沒有看完)
已鍵入所有病人評估資料，但尚未查到病歷號等。
早上9:30觀看香香評估
明日預訂：
查詢病歷資料並輸入
預約台大病人
閱讀文獻等資料
心得：
使用endnote還是有點不順手，可能真的要多用幾次才行。而且辦公室的電腦一直當機= =""
發現自己其實很不喜歡看review的文章，可能因為提到太多文獻，但都只有提一點，有點凌亂，不過也有可能是因為之前幾乎很少接觸這類的文章吧。
下午評估的狀況還算順利，只是病人的認知狀況很好，所以中途病人有稍微complain一下說問題都太簡單了，但仍可配合完成施測。不過做這個測驗我認為可能要跟病人建立良好的治療關係，因為總共要施測五次，如果關係不佳可能導致收案過程較困難，所以也盡量與病人聊天並了解他們對測驗的想法，幸好到目前為止和病人的關係都建立的還不錯。
今天看香香評估，由於病人是global aphsia，根本無法理解指導語，所以這次施測很快結束，香香也是表現很有耐心。
下午評估一台大個案
查詢文獻
查詢個案病歷資料並鍵入
進展：
已評估完成，個案施測與理解狀況良好。
目前遊覽後，限制是選擇英文、成人以及是三年內的認知相關文獻，
比較有興趣的是以下五篇：
1. Validity and reliability of cognitive assessment using virtual environment technology in patients with stroke. Ku J, Lee JH, Han K, Kim SI, Kang YJ, Park ES.,2009
2. Changing face of stroke: implications for occupational therapy practice. Wolf TJ, Baum C, Conner LT.,2009
3. Effects of age, gender, and cognitive, functional and motor status on functional outcomes of stroke rehabilitation. Oneş K, Yalçinkaya EY, Toklu BC, Cağlar N.,2009
4. Kettle test--a brief measure of cognitive functional performance. Reliability and valdity in stroke rehabilitation. Hartman-Maeir A, Harel H, Katz N.,2009(這個測驗沒有聽過，不知道在台灣有沒有人使用，如果沒有好像就沒有很大的價值去唸了)
5. Validation of a computerized cognitive assessment system for persons with stroke: a pilot study. Yip CK, Man DW.,2009(這篇看標題跟目前我收案的研究好像有關，但目前只有看一下abstract，也還沒有看完)
已鍵入所有病人評估資料，但尚未查到病歷號等。
早上9:30觀看香香評估
明日預訂：
查詢病歷資料並輸入
預約台大病人
閱讀文獻等資料
心得：
使用endnote還是有點不順手，可能真的要多用幾次才行。而且辦公室的電腦一直當機= =""
發現自己其實很不喜歡看review的文章，可能因為提到太多文獻，但都只有提一點，有點凌亂，不過也有可能是因為之前幾乎很少接觸這類的文章吧。
下午評估的狀況還算順利，只是病人的認知狀況很好，所以中途病人有稍微complain一下說問題都太簡單了，但仍可配合完成施測。不過做這個測驗我認為可能要跟病人建立良好的治療關係，因為總共要施測五次，如果關係不佳可能導致收案過程較困難，所以也盡量與病人聊天並了解他們對測驗的想法，幸好到目前為止和病人的關係都建立的還不錯。
今天看香香評估，由於病人是global aphsia，根本無法理解指導語，所以這次施測很快結束，香香也是表現很有耐心。
2010年8月11日 星期三
8/11任務進展
今日預定：
早上台大評估一個案 下午至仁愛評估一個案
早上評估完個案後會至仁愛與岱潔交接最後仁愛注意事項
查詢文獻
進展：
已完成評估兩位個案並預約好下次時間
已交接完最後注意事項
使用endnote查詢，有看到幾篇但尚未認真研讀
明日預訂：
下午評估一台大個案
查詢文獻
查詢個案病歷資料並鍵入
心得：
評估→今天評估還算順利，不過有將CASI某一句指導語從「這裡是哪一個市」改成「這裡是哪一個縣市」，決定聽從香香的意見，因為這樣會比較順且病人容易聽懂。
在仁愛評估時因為那個研究室有PT的學生在裡面休息與放置包包，導致評估時造成不少干擾如學生的手機不斷響起，雖然說幸好這位個案選擇性注意能力佳，但這種情況仍應避免，下次會提醒那些學生離開時請將手機轉成震動。
另外要準備仁愛的同意書副本免得到時無法給個案。
使用endnote還是有點不順，可能是剛開始使用的關係吧
多操作幾次後應該會順利一點
早上台大評估一個案 下午至仁愛評估一個案
早上評估完個案後會至仁愛與岱潔交接最後仁愛注意事項
查詢文獻
進展：
已完成評估兩位個案並預約好下次時間
已交接完最後注意事項
使用endnote查詢，有看到幾篇但尚未認真研讀
明日預訂：
下午評估一台大個案
查詢文獻
查詢個案病歷資料並鍵入
心得：
評估→今天評估還算順利，不過有將CASI某一句指導語從「這裡是哪一個市」改成「這裡是哪一個縣市」，決定聽從香香的意見，因為這樣會比較順且病人容易聽懂。
在仁愛評估時因為那個研究室有PT的學生在裡面休息與放置包包，導致評估時造成不少干擾如學生的手機不斷響起，雖然說幸好這位個案選擇性注意能力佳，但這種情況仍應避免，下次會提醒那些學生離開時請將手機轉成震動。
另外要準備仁愛的同意書副本免得到時無法給個案。
使用endnote還是有點不順，可能是剛開始使用的關係吧
多操作幾次後應該會順利一點
2010年8月10日 星期二
8/10任務進展
今日預訂：
至仁愛醫院收案
找尋文章
整理並命名香香所評估七月份掃描檔
進展：
共收三個個案，預定下星期二進行評估
由於在仁愛時無法使用電腦故並未查詢文章
因香香尚未給予命名用掃描檔故未掃描
明日預訂：
早上台大評估一個案 下午至仁愛評估一個案
早上評估完個案後會至仁愛與岱潔交接最後仁愛注意事項
查詢文獻
心得：
今天收到了三個個案，應該還算順利
但有很多是因為個案時間無法配合所以沒有約到
其實在台大也有這樣的狀況，就是病人往往將OPT和ST都排在同一時段
所以無法約在治療時間之前或之後；
仁愛有一位病人認為說那就用治療時間評估好了
但這樣就會影響病人治療的權利，所以當時我很猶豫要不要
不過後來是因為仁愛的老師說沒有關係就定下來了
但這樣似乎不好
以後還是得想想這方面的問題。
至仁愛醫院收案
找尋文章
整理並命名香香所評估七月份掃描檔
進展：
共收三個個案，預定下星期二進行評估
由於在仁愛時無法使用電腦故並未查詢文章
因香香尚未給予命名用掃描檔故未掃描
明日預訂：
早上台大評估一個案 下午至仁愛評估一個案
早上評估完個案後會至仁愛與岱潔交接最後仁愛注意事項
查詢文獻
心得：
今天收到了三個個案，應該還算順利
但有很多是因為個案時間無法配合所以沒有約到
其實在台大也有這樣的狀況，就是病人往往將OPT和ST都排在同一時段
所以無法約在治療時間之前或之後；
仁愛有一位病人認為說那就用治療時間評估好了
但這樣就會影響病人治療的權利，所以當時我很猶豫要不要
不過後來是因為仁愛的老師說沒有關係就定下來了
但這樣似乎不好
以後還是得想想這方面的問題。
2010年8月9日 星期一
8/9任務進展
今日預定：
評估一位病人
閱讀文章
找尋願意接受施測個案
進展：
已評完，約下星期一進行第一次電腦測驗，有香香在旁觀看並給予回饋。
已閱讀完老師所給的文章
詢問四位個案，但均無參加意願。
明日預訂：
至仁愛醫院收案
找尋文章
整理並命名香香所評估七月份掃描檔
心得：
今天大致上將台大醫院可以評估的病人都問的差不多了，但願意接受的仍然比較少，
常常會聽到說個案認為自己認知方面沒有問題，所以不需要接受評估，
但有問題的個案大多又太嚴重或是有失語症等其他診斷，導致能接受治療的仍然較少，
目前考慮可能會再隔一陣子再去台大醫院收新的個案。
今天評估病人，香香所提出的回饋大部分是關於指導語部分的，我想這一點可能跟我們兩個所延續的評估風格差異有關；像是香香會覺得可能要再講詳細一點，但由於指導語規定需要標準化，所以我當時也不知道要不要再跟病人重述或改變說的方式，這一點之前我跟他的評估時也有發生同樣的狀況，感到有點疑惑，到底是要按照施測手冊上所寫，以標準化的方式評估；還是說要按照病人狀況，隨時調整指導語與測驗的方式以測出病人狀況。
另外我忘記要拿鉛筆而不是原子筆給個案施測了，這是疏失，而且今天手機沒電所以病人無法聯絡我，這件事也需要改進。
評估一位病人
閱讀文章
找尋願意接受施測個案
進展：
已評完，約下星期一進行第一次電腦測驗，有香香在旁觀看並給予回饋。
已閱讀完老師所給的文章
詢問四位個案，但均無參加意願。
明日預訂：
至仁愛醫院收案
找尋文章
整理並命名香香所評估七月份掃描檔
心得：
今天大致上將台大醫院可以評估的病人都問的差不多了，但願意接受的仍然比較少，
常常會聽到說個案認為自己認知方面沒有問題，所以不需要接受評估，
但有問題的個案大多又太嚴重或是有失語症等其他診斷，導致能接受治療的仍然較少，
目前考慮可能會再隔一陣子再去台大醫院收新的個案。
今天評估病人，香香所提出的回饋大部分是關於指導語部分的，我想這一點可能跟我們兩個所延續的評估風格差異有關；像是香香會覺得可能要再講詳細一點，但由於指導語規定需要標準化，所以我當時也不知道要不要再跟病人重述或改變說的方式，這一點之前我跟他的評估時也有發生同樣的狀況，感到有點疑惑，到底是要按照施測手冊上所寫，以標準化的方式評估；還是說要按照病人狀況，隨時調整指導語與測驗的方式以測出病人狀況。
另外我忘記要拿鉛筆而不是原子筆給個案施測了，這是疏失，而且今天手機沒電所以病人無法聯絡我，這件事也需要改進。
2010年8月8日 星期日
中風患者認知篩檢工具之心理計量特性比較閱讀
問題：
1. 為何要排除失智症？同樣也是認知改變。
2. 3MS施測原來目的是要能夠明確分辨失智的嚴重程度，但不是已經排除此條件了？
心得：
這篇的問題比較少，可能是因為內容大部分都是在回顧其他文獻的關係；
MMSE會比3MS較多人使用的關係主要可能是因為較節省時間，但3MS卻有較好的再測信度與敏感度，故文中是比較推薦的，但其實裡面也提到MMSE和3MS的敏感度其實都不佳，所以要怎樣才能達到最好可能還需要考慮，另外臨床上的推廣也很重要，像我們其實並沒有特別教過3MS，如果要立刻改用也會需要經過一段時間才行。
1. 為何要排除失智症？同樣也是認知改變。
2. 3MS施測原來目的是要能夠明確分辨失智的嚴重程度，但不是已經排除此條件了？
心得：
這篇的問題比較少，可能是因為內容大部分都是在回顧其他文獻的關係；
MMSE會比3MS較多人使用的關係主要可能是因為較節省時間，但3MS卻有較好的再測信度與敏感度，故文中是比較推薦的，但其實裡面也提到MMSE和3MS的敏感度其實都不佳，所以要怎樣才能達到最好可能還需要考慮，另外臨床上的推廣也很重要，像我們其實並沒有特別教過3MS，如果要立刻改用也會需要經過一段時間才行。
注意力心理計量特性比較閱讀
問題：
1. 想知道為什麼要找近三年的注意力測驗，是因為近三年發展較多嗎?還是說會比較符合現在的狀況(例如文化)。
2. 為什麼排除條件中排除兒童中風？那麼多少年紀以下的算是兒童中風？(18歲以下?)
3. TEA目前有在台灣使用的版本嗎? 似乎跟文化有關
4. 除了TEA之外，其它都沒有做過信度測量，是因為難做？還是因為臨床上少使用故有此現象？
心得：
這篇裡使用了相當多檢索注意力文獻的詞彙，之後應該可以派上用場^^
另外這篇所提到的文獻中使用最多的同時也是使用最方便的，跟另外一篇認知有關的文獻結果有點類似，同樣是使用最方便快速的測驗為臨床上最常使用的，而不是相關研究或是信效度最好的研究。但幾乎大部分的注意力測驗都沒有被驗證過，不知道是不是因為在臨床上本來就不會特別去施測注意力這方面的問題所導致。
1. 想知道為什麼要找近三年的注意力測驗，是因為近三年發展較多嗎?還是說會比較符合現在的狀況(例如文化)。
2. 為什麼排除條件中排除兒童中風？那麼多少年紀以下的算是兒童中風？(18歲以下?)
3. TEA目前有在台灣使用的版本嗎? 似乎跟文化有關
4. 除了TEA之外，其它都沒有做過信度測量，是因為難做？還是因為臨床上少使用故有此現象？
心得：
這篇裡使用了相當多檢索注意力文獻的詞彙，之後應該可以派上用場^^
另外這篇所提到的文獻中使用最多的同時也是使用最方便的，跟另外一篇認知有關的文獻結果有點類似，同樣是使用最方便快速的測驗為臨床上最常使用的，而不是相關研究或是信效度最好的研究。但幾乎大部分的注意力測驗都沒有被驗證過，不知道是不是因為在臨床上本來就不會特別去施測注意力這方面的問題所導致。
2010年8月6日 星期五
8/2-8/6 進度
【本週進度】
| accpet | Refused | Total (since 99/8/2-99/8/6) | |
| NTUH | 3 | 0 | 3 |
| RenAi | 1 | 0 | 1 |
P.s 台大有一個不確定故未算入；仁愛有一個尚未問到確切時間
8/6任務進展
今日預訂：
下午去仁愛找尋願意接受施測個案
整理病人施測時間
閱讀文章
上午觀看郁芬評估個案
進展：
仁愛有一位個案願意接受施測
已閱讀完文章
上下午皆有觀看郁芬評估個案並給予回饋
下周一預訂：
評估一位病人
閱讀文章
找尋願意接受施測個案
心得：
這週終於有找到願意受測的正式病人了
今天看香香評估大致上沒有什麼問題
只是有些地方感覺起來似乎並不夠標準化
如每次的指導語都會有變化，且會給過多的提示
但香香是接著林昭的，感覺上是接續之前林昭評估的風格
所以也不知道這樣好不好
如果林昭是這樣的話
那麼香香接續這樣做下去似乎也可以
大概是這樣吧
仁愛醫院那邊由於岱潔之前問過許多病人
所以目前似乎沒有什麼個案可以接了
考慮改成24過去詢問。
下午去仁愛找尋願意接受施測個案
整理病人施測時間
閱讀文章
上午觀看郁芬評估個案
進展：
仁愛有一位個案願意接受施測
已閱讀完文章
上下午皆有觀看郁芬評估個案並給予回饋
下周一預訂：
評估一位病人
閱讀文章
找尋願意接受施測個案
心得：
這週終於有找到願意受測的正式病人了
今天看香香評估大致上沒有什麼問題
只是有些地方感覺起來似乎並不夠標準化
如每次的指導語都會有變化，且會給過多的提示
但香香是接著林昭的，感覺上是接續之前林昭評估的風格
所以也不知道這樣好不好
如果林昭是這樣的話
那麼香香接續這樣做下去似乎也可以
大概是這樣吧
仁愛醫院那邊由於岱潔之前問過許多病人
所以目前似乎沒有什麼個案可以接了
考慮改成24過去詢問。
2010年8月5日 星期四
2010年8月4日 星期三
8/4收案進展
今日預訂進度：
評估病人練習，由岱潔在旁觀看與指導
整理病人資料並詢問臨床教師
詢問姿誼關於教學endnote事項
進展：
早上評估一病人CASI FDT SAT PDT，由岱潔在旁觀看並給予回饋。
下午則詢問病人評估意願，有收到一個個案，預計下星期一進行評估。
姿儀一整天不在，故未能詢問endnote教學事項。
已整理好病人資料並詢問臨床教師。
明日預訂：
上午評估一病人WSCT。
處理關於報到事項
念老師所給的文章
詢問病人接受評估意願
心得：
今天岱潔給我的回饋大部分都是小細節，例如說指導語可以加上手勢輔助會更幫助病人了解。
可以拿板子擋住病人視線，以免病人發現答案等。另外岱潔也提到說我在說指導語時給人的感覺比較冷漠，他的經驗是因為這項研究一共要評5次，與病人建立良好關係是可以幫助提升評估效果的，這點我會注意^^
但今天很高興的是有收到一個正式個案耶，雖然其他都被拒絕了但也算是一個好的開始吧^^
評估病人練習，由岱潔在旁觀看與指導
整理病人資料並詢問臨床教師
詢問姿誼關於教學endnote事項
進展：
早上評估一病人CASI FDT SAT PDT，由岱潔在旁觀看並給予回饋。
下午則詢問病人評估意願，有收到一個個案，預計下星期一進行評估。
姿儀一整天不在，故未能詢問endnote教學事項。
已整理好病人資料並詢問臨床教師。
明日預訂：
上午評估一病人WSCT。
處理關於報到事項
念老師所給的文章
詢問病人接受評估意願
心得：
今天岱潔給我的回饋大部分都是小細節，例如說指導語可以加上手勢輔助會更幫助病人了解。
可以拿板子擋住病人視線，以免病人發現答案等。另外岱潔也提到說我在說指導語時給人的感覺比較冷漠，他的經驗是因為這項研究一共要評5次，與病人建立良好關係是可以幫助提升評估效果的，這點我會注意^^
但今天很高興的是有收到一個正式個案耶，雖然其他都被拒絕了但也算是一個好的開始吧^^
2010年8月3日 星期二
8/3收案進展
今日預定進度：
練習OPD病人評估，共兩位病人分別於上下午接受施測，岱潔會在旁觀看。
如有合適病人則詢問接受施測意願。
詢問姿誼是否有時間詳細說明endnote使用方法練習使用endnote
進展：
早上的病人由於預約的地點不清楚固延遲了評估時間，所以改約成星期四早上9:00
下午的病人則由岱潔在旁指導，一共評估了CASI FDT SAT PDT四種測驗
未詢問姿誼教學事項
未找到合適病人
明日預訂進度：
評估病人練習，由岱潔在旁觀看與指導
整理病人資料並詢問臨床教師
詢問姿誼關於教學endnote事項
心得：今天早上由於病人找不到地點所以沒有碰到，後來找到病人後有再約一次時間，也向個案的看護要了手機作為聯絡用，之後也會記得要跟病人索取聯絡電話才放心。
下午時岱潔提出了幾點作為參考，不過面對正式的病人還是有點緊張，但大多數的時候情況都順利，不過要注意一下給予病人的鼓勵，因為給予太多則可能就不是標準化的測驗；也要注意一下不要給予病人太多提醒，或是規則在一開始的時候就要說清楚，而且器材要隨時放在身邊。語速和內容則可以。
另外岱潔也提醒了一下收案要注意的事情以及一些可以幫忙的秘訣，感謝她^^
另外討論了一下關於台大醫院較困難收到合適個案後，岱潔說也可以開始去仁愛，故之後星期五的時候就會去仁愛開始收案。另外岱潔也已經將攸遊卡等其他東西給我。
明天早上的個案要評估的內容則是CASI和其他電腦化測驗。
練習OPD病人評估，共兩位病人分別於上下午接受施測，岱潔會在旁觀看。
如有合適病人則詢問接受施測意願。
詢問姿誼是否有時間詳細說明endnote使用方法練習使用endnote
進展：
早上的病人由於預約的地點不清楚固延遲了評估時間，所以改約成星期四早上9:00
下午的病人則由岱潔在旁指導，一共評估了CASI FDT SAT PDT四種測驗
未詢問姿誼教學事項
未找到合適病人
明日預訂進度：
評估病人練習，由岱潔在旁觀看與指導
整理病人資料並詢問臨床教師
詢問姿誼關於教學endnote事項
心得：今天早上由於病人找不到地點所以沒有碰到，後來找到病人後有再約一次時間，也向個案的看護要了手機作為聯絡用，之後也會記得要跟病人索取聯絡電話才放心。
下午時岱潔提出了幾點作為參考，不過面對正式的病人還是有點緊張，但大多數的時候情況都順利，不過要注意一下給予病人的鼓勵，因為給予太多則可能就不是標準化的測驗；也要注意一下不要給予病人太多提醒，或是規則在一開始的時候就要說清楚，而且器材要隨時放在身邊。語速和內容則可以。
另外岱潔也提醒了一下收案要注意的事情以及一些可以幫忙的秘訣，感謝她^^
另外討論了一下關於台大醫院較困難收到合適個案後，岱潔說也可以開始去仁愛，故之後星期五的時候就會去仁愛開始收案。另外岱潔也已經將攸遊卡等其他東西給我。
明天早上的個案要評估的內容則是CASI和其他電腦化測驗。
2010年8月2日 星期一
8/2任務進度
今日預定進度：
評估一住院病人(香香在旁觀看)
詢問病人接受測試意願並正式收案
閱讀與了解endnote使用
進展：
已施測完畢並儲存檔案
原本預定要詢問的病人治療時間本週改至35，詢問其他符合條件的病人發現皆已收過。
原本要與香香一同詢問姿誼，但今天姿誼不在，有上網查詢endnote的使用方法，剛好找到老師和佳苓學姊設的教學網站，大概了解了使用方法。
明日預定進度：
練習OPD病人評估，共兩位病人分別於上下午接受施測，岱潔會在旁觀看。
如有合適病人則詢問接受施測意願。
詢問姿誼是否有時間詳細說明endnote使用方法
練習使用endnote
心得：
香香有告知我評估時需要改進的地方為：
→指導語要說的再慢一點
→當病人施測中有錯誤的地方時，盡量不要出現太大的反應如用力吸氣等，可能會造成病人緊張。
非常感謝她^^
我自己覺得則是還可以，跟平常練習的差不多，但指導語的確說的有點快了，加上個案有打岔所以會有點害怕，不過過程還算順利啦^^
今天一個個案都沒有收到，不是個案沒有來就是個案已經接受過評估了
我想我只好明天加油一點，多多鍛鍊自己的挫折忍受度。
endnote的使用看老師的網站其實很快就瞭解了耶XD希望明天可以多練習一下
評估一住院病人(香香在旁觀看)
詢問病人接受測試意願並正式收案
閱讀與了解endnote使用
進展：
已施測完畢並儲存檔案
原本預定要詢問的病人治療時間本週改至35，詢問其他符合條件的病人發現皆已收過。
原本要與香香一同詢問姿誼，但今天姿誼不在，有上網查詢endnote的使用方法，剛好找到老師和佳苓學姊設的教學網站，大概了解了使用方法。
明日預定進度：
練習OPD病人評估，共兩位病人分別於上下午接受施測，岱潔會在旁觀看。
如有合適病人則詢問接受施測意願。
詢問姿誼是否有時間詳細說明endnote使用方法
練習使用endnote
心得：
香香有告知我評估時需要改進的地方為：
→指導語要說的再慢一點
→當病人施測中有錯誤的地方時，盡量不要出現太大的反應如用力吸氣等，可能會造成病人緊張。
非常感謝她^^
我自己覺得則是還可以，跟平常練習的差不多，但指導語的確說的有點快了，加上個案有打岔所以會有點害怕，不過過程還算順利啦^^
今天一個個案都沒有收到，不是個案沒有來就是個案已經接受過評估了
我想我只好明天加油一點，多多鍛鍊自己的挫折忍受度。
endnote的使用看老師的網站其實很快就瞭解了耶XD希望明天可以多練習一下
訂閱：
文章 (Atom)